El rol de Tom Brady en los Raiders: trasladar su mentalidad a la franquicia

El nuevo entrenador de los Raiders, Pete Carroll, señaló que hablar con Tom es un placer porque es el máximo competidor en el campo; ahora como propietario su impacto ya se siente en la organización. El futbol bandea en Los Ángeles 2028; Pittsburgh debería cambiar a su entrenador, Mike Tomlin

Mark Davis, dueño mayoritario de los Raiders, platica con Brady, luego de que el ex QB se convirtió en su socio / Ethan Miller/Getty Images

La participación de Tom Brady en Las Vegas también es interesante y muestra lo estratégico que está siendo. El nuevo entrenador de los Raiders, Pete Carroll, comentó sobre esto la semana pasada en el programa de radio de Seattle con Mike Salk y Brock Huard:

“Somos amigos por teléfono,” dijo Carroll. “Solo ha estado aquí una vez desde que llegamos, pero hemos hablado muchas veces. Hablar de filosofía con Tom es un placer, porque es el máximo competidor. No se trata solo de cómo jugaba, sino de cómo vivía, cómo ve el mundo y cómo enfrenta cada oportunidad. Estamos en sintonía en eso, ha sido muy divertido.”

“El reto es trasladar esa mentalidad a toda la franquicia.”

La pregunta que muchos se hacen es: ¿por qué Brady, con todos sus recursos, no está más presente?

La única vez que estuvo fue antes de la contratación de Geno Smith en marzo, donde su aporte fue valioso. Fuera de eso, Brady ha trabajado de forma “remota” como propietario minoritario de los Raiders, y eso ha sido intencional.

Según lo que entiendo, Brady es consciente de que su simple presencia puede robar toda la atención en cualquier sala, así que para empoderar a Carroll y al gerente general John Spytek (con quien Brady trabajó en Tampa), ha decidido mantenerse alejado físicamente, quedándose en el sur de Florida, donde viven dos de sus tres hijos.

Aun así, su impacto en el equipo ya se siente.

En enero, Tom Brady les prometió a los candidatos al puesto de entrenador que la presencia de sus nuevos socios minoritarios —a quienes él mismo ayudó a incorporar— cambiaría de forma sustancial la forma en que operan los Raiders, tradicionalmente limitados en recursos económicos.

Con la incorporación de su socio comercial Tom Wagner, el CEO de Silver Lake (y miembro del directorio del Manchester City) Egon Durban, y el fundador de Discovery Land, Michael Meldman, los Raiders han cumplido con esa promesa. El mejor ejemplo puede ser el contrato de 6 millones de dólares anuales para contratar al coordinador ofensivo Chip Kelly desde Ohio State, algo poco común en la NFL.

Luego está lo que mencionó Pete Carroll sobre establecer una identidad organizacional. Es bien sabido que la prioridad de Brady es incorporar jugadores con un alto carácter futbolístico, que tengan la misma ética de trabajo y competitividad que lo definieron a él. Esa visión coincide con la de Carroll y el gerente general John Spytek, lo que influyó en su contratación, y también se reflejó en la clase de draft de los Raiders.

Así que no, Brady no está presente todos los días, pero de forma intrínseca, su influencia se siente constantemente.

El debate sobre la siembra en los playoffs

No me molesta que la forma actual de sembrar a los equipos para los playoffs se mantenga como está.

Uno de los temas en la agenda de la reunión de esta semana en Eagan, Minnesota, es la propuesta de Detroit de sembrar los playoffs basándose únicamente en el récord de victorias y derrotas. Los cuatro campeones de división seguirían clasificando, pero ya no se les garantizaría una de las primeras cuatro posiciones ni un juego en casa, como ha sido desde la reestructuración de la liga en 2002.

La propuesta ya se votó en marzo, pero el comisionado Roger Goodell la aplazó para esta semana luego de que una votación informal mostrara que solo un puñado de equipos la apoyaba, una señal clara de que él —y por extensión la oficina de la liga— buscaban más tiempo para convencer a los dueños.

La postura de la NFL era que cambiar la siembra aumentaría la cantidad de equipos peleando algo en las semanas 17 y 18, lo que generaría partidos más atractivos para los socios de transmisión.

Entiendo la idea, pero no la apoyo.

¿Por qué? Por las desigualdades del calendario

La fórmula de programación de la NFL crea desequilibrios enormes. Es una liga de 32 equipos, donde cada uno enfrenta a 14 rivales distintos (jugando dos veces contra los tres equipos de su división) y 10 de esos partidos son dentro de la misma conferencia.

A estas alturas del año, prever esas desigualdades es difícil, pero podemos ilustrarlo con un ejemplo:

• La NFC Este juega este año contra la NFC Norte y la AFC Oeste, que en total tuvieron seis equipos de playoffs el año pasado.
• La NFC Oeste, en cambio, enfrenta a las divisiones Sur de ambas conferencias, que solo clasificaron a sus campeones, con seis equipos con récord perdedor y cuatro con 12 o más derrotas.

Supongamos que los Eagles ganan su división con 10–7, tras atravesar un calendario muy difícil, mientras que los 49ers terminan segundos con 12–5 enfrentando una agenda mucho más accesible. Sus récords no son comparables en términos absolutos, ya que solo tienen cuatro rivales en común. Si se le da la ventaja a San Francisco solo por tener más victorias, se estaría premiando un camino más fácil.

Un ejecutivo de la liga me comentó que durante la reunión de marzo se consideraron otras ideas:

• Exigir que un equipo tenga récord ganador para garantizar un partido de playoffs en casa.
• Prohibir que un campeón divisional reciba un partido si tiene un récord demasiado inferior al de los comodines.

Veremos si la propuesta se aprueba esta semana. Mi pronóstico es que no tienen los 24 votos necesarios, como en marzo, y que Goodell volverá a postergarla, probablemente hasta 2026, sin siquiera someterla a votación.

Personalmente, no creo que sea necesario hacer este cambio.

El debate de la "empujada" necesita ajustes

Otra propuesta bajo análisis es la relacionada con la jugada de "push play", en la que un jugador ofensivo empuja al compañero que recibe el balón para ayudarlo a ganar yardas.

El lenguaje actual, distribuido nuevamente a los equipos esta semana sin cambios desde marzo, establece que un jugador no puede:

“inmediatamente tras el centro, empujar o lanzar su cuerpo contra un compañero alineado directamente detrás del centro que reciba el balón, para ayudarlo a avanzar.”

Eso va a ser un problema para muchos equipos, especialmente los 16 que ya votaron en contra de prohibir esta jugada en marzo. El sentir general es que quieren algo más simple.

Un ejecutivo de la AFC comentó:

“Tengo curiosidad por ver si cambian la propuesta la próxima semana; asumo que sí. El punto ya quedó claro, y es por lo que muchos estuvimos en contra y queríamos que se reescribiera: es inconsistente, da la impresión de que se está seleccionando una sola jugada para prohibir. Deberíamos redactarlo de forma que no se vea como una prohibición selectiva.”

Cuando se abra la discusión el miércoles, espero que el comité de competencia, especialmente su presidente Rich McKay, tenga nuevas opciones de redacción listas para presentar.

McKay —CEO de los Falcons— ya había sugerido en marzo volver a la regla de 2004, donde se prohibía empujar o jalar a un compañero, pero con excepciones para facilitar el trabajo de los árbitros en campo abierto (por esa dificultad fue que se eliminó en 2005). Otra idea interesante que surgió fue hacer sonar el silbato cuando se detecte una empujada, como cuando se marca el final del avance de una jugada.

Parece claro que la NFL quiere cambiar esta regla, por lo que seguramente McKay, el comité y la liga estén abiertos a flexibilizar la propuesta para que tenga más posibilidades de ser aprobada.

Mi predicción: nos iremos de Minnesota el miércoles con algún tipo de prohibición aprobada.

Debate olímpico: la NFL y el futbol bandera en Los Ángeles 2028

Esta semana, el debate sobre los Juegos Olímpicos será interesante. Si te perdiste la ofensiva mediática de la NFL la semana pasada, los propietarios votarán una propuesta que permitiría a un jugador por equipo participar en la competencia de futbol bandera en los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028.

Que la liga esté impulsando esto no debería sorprender a nadie. Lo verdaderamente interesante será ver cómo reaccionan los propietarios a puerta cerrada durante la reunión en Minneapolis.

La NFL fue clave en convencer al Comité Olímpico Internacional (COI) para incluir el fútbol bandera en los Juegos de 2028, y no lo hizo por generosidad. Su objetivo es seguir expandiendo el deporte más allá de sus fronteras tradicionales, involucrando especialmente a mujeres y audiencias fuera de EE. UU.

El futbol americano tradicional tiene barreras claras: es costoso, requiere mucho personal y equipo, y no es fácilmente exportable como el fútbol o el baloncesto. Además, es poco probable que muchas mujeres jóvenes jueguen fútbol de contacto. En cambio, el futbol bandera requiere menos personas, menos equipo y menos infraestructura.

Por eso, la NFL ha presionado para que los estados sancionen el fútbol bandera como deporte escolar para chicas, y por eso apuesta fuerte por los Juegos Olímpicos: creen que eso podría inspirar a más niños y niñas en otros países a practicarlo.

¿Funcionará? El autor del artículo es escéptico. Nunca ha visto un partido de futbol bandera, a pesar de ser un apasionado del deporte. Si él no lo ve, ¿por qué lo haría una niña frente al baloncesto o la gimnasia, o un aficionado en el extranjero?

Ahora bien, si en 2028 A.J. Brown o Jaylen Waddle participan, quizás más gente se sume. Pero el riesgo es claro: poner a una estrella a jugar justo antes del campo de entrenamiento puede traer consecuencias físicas o alterar su preparación.

Al final, cada propietario tendrá su propia postura sobre si vale la pena asumir ese riesgo.

Los Jets, el calendario y los ajustes de la NFL

Los Jets de Nueva York estaban molestos por su calendario en 2023, y parece que la NFL les escuchó.

Antes de 2024, la liga evitaba programar a equipos con tres partidos en un lapso de 10 días, pero en 2023 rompió esa regla con 10 de los 32 equipos. Los Jets fueron uno de los más afectados:

• Jugaron contra los 49ers en San Francisco en el "Monday Night" inaugural.
• Luego viajaron a Tennessee.
• Y su debut en casa fue apenas tres días después, un jueves, frente a los Patriots.

Terminaron 2–1 en ese tramo, pero luego cayeron en picada con marca de 1–9, y eventualmente despidieron al entrenador Robert Saleh y al gerente Joe Douglas.

Otros equipos también sufrieron secuencias similares, como Seahawks, Saints, Cowboys, Bengals y Bears. Aún más duro fue para equipos como Steelers, Ravens, Chiefs y Texans, que jugaron el maratón navideño de domingo-sábado-miércoles.

Para 2025, la NFL solo asignó esa carga de tres partidos en 10 días a un solo equipo: los Cowboys, pero con una ventaja: solo uno de esos juegos es de visitante, y tienen una semana de descanso antes del primero.

Onnie Bose, VP de programación de la NFL, explicó que están tratando de reducir esas “inequidades de programación”, aunque no pueden eliminarlas por completo.

La NFL pausa el programa Accelerator: ¿motivos políticos?

Este año, la NFL decidió pausar el programa “Accelerator”, que promueve la diversidad en los cargos de entrenadores y gerentes generales. No es coincidencia que esto ocurra semanas después de que Roger Goodell apareciera en una foto con el expresidente Donald Trump, la única que se conoce con un presidente en funciones durante sus 19 años como comisionado.

Trump y su administración han tomado un rol activo en el deporte. Se especula, por ejemplo, que su influencia ayudó a levantar la prohibición que pesaba sobre Pete Rose para ser considerado al Salón de la Fama del béisbol.

La administración Trump también ha buscado revertir políticas de D.E.I. (diversidad, equidad e inclusión), y el “Accelerator” de la NFL entra en esa categoría.

¿Pudo esta pausa haber sido una forma de evitar tensiones políticas y proteger beneficios económicos, como sus exenciones antimonopolio? Es posible.

Aunque el programa tenía margen de mejora, la pausa no parece haber sido estrictamente necesaria, a menos que haya otras razones detrás.

Mike Tomlin: ¿su mensaje se ha vuelto obsoleto?

Ryan Clark, exjugador de los Steelers, lanzó una opinión provocadora en ESPN:

“Creo que Mike Tomlin debería entrenar en otra organización. Su mensaje ya se volvió obsoleto. A menos que tengan un quarterback de élite, ya alcanzó el techo con este equipo.”

Tomlin no ha tenido una temporada perdedora en 18 años, pero los Steelers no ganan un partido de playoffs desde 2017.

Es cierto que entrenadores como Belichick y Andy Reid ganaron Super Bowls muchos años después de asumir sus cargos. Pero también es cierto que, a veces, un cambio de escenario es lo mejor para todos, como ocurrió con Reid y los Eagles en 2012.

No se sabe si Pittsburgh está listo para esa transición, pero la conversación merece espacio.

Competencia de mariscales en los Saints

Los Saints no esperaban esto para su offseason 2025, pero se ha vuelto interesante. Aunque lo de Derek Carr fue problemático, no fue una catástrofe.

La competencia ahora incluye a Spencer Rattler, Tyler Shough y Jake Haener, todos con mucha experiencia universitaria (más de 100 partidos entre los tres), lo cual facilita la adaptación al ritmo de la NFL.

Además, Rattler y Shough tienen habilidades en ofensivas RPO (lectura y opción), lo que facilita el trabajo para el nuevo coordinador Kellen Moore.

En cuanto al talento, la línea ofensiva está sólida con jugadores como Kelvin Banks Jr., Taliese Fuaga, Eric McCoy y Cesar Ruiz. Retener a Chris Olave también fue clave. Quizás falta un receptor de cuerpo más grande, pero Moore tiene con qué trabajar.